美国救两房给中国的压力和启示

    上周末，美国政府宣布接管房地美与房利美，周一全球股市出现全面飙升,英国股市因涨幅过大而一度瘫痪，与此同时，唯有中国股市则继续大幅度下跌，眼看沪指已经逼近了2000点整数大关。美国政府托管“两房”救市的举措，为我国购买“两房”债券的投资者带来利好消息，而对于同美国房市一样低迷的中国股市而言，美国政府救市措施又将中国政府推上风口浪尖，令其处境尴尬，给我们的压力是可想而知的。中国政府面则临着是否延续和如何延续“政策市”的两难选择，而此时，美国政府的果断救市给我们上了一堂活生生的市场经济课，同时给了那些国内一些鼓吹“市场化”原则，反对救市的所谓“市场自由主义”专家们一记响亮的耳光。

    人们不仅要问，作为世界上最强大的自由市场经济国家，为什么美国当局非要力保“两房”出手救市，而置市场化原则于不顾呢？这充分说明，世界上没有完全自由的市场经济，一般来说，当一个市场需要运用政府的行政资源来强行扭转市场运行轨迹的时候，总是这个市场出现了严重问题，处于严重的危机之中，靠市场自身的力量已经很难疗治市场的创伤，因此政府必须及时有效的进行干预。2007年诺贝尔经济学奖获得者马斯金近日明确指出，尽管自己是一个坚定的市场经济支持者，但金融系统不同于其他产业，金融机构之间互相依赖，因此政府有必要进行积极干预，将有效防止金融危机的发生。

    去年以来，面对此次次级债危机的突袭，向来自称是市场经济规则捍卫者的美国政府却几乎毫不犹豫地高调出手向市场投放货币，稳定市场的信心。同时请出美国总统发表电视讲话，用国家信誉向市场担保。维护和保护市场稳定，避免市场大幅度波动的救市目的非常明确。欧洲央行也连续多次向市场注资目的在于“保障市场有序运行”。与此同时，日本银行、加拿大银行、瑞士国家银行以及澳大利亚储备银行等都向金融市场投入巨资以平稳信贷市场和股市的稳定。

    美国等西方大多数发达的市场经济国家政府的果断救市给我们的重要启示就是：这些国家股市的指数也不低，同样存在着一定程度的泡沫，他们为什么还要救市呢？因为这些国家政府清楚地认识到股市的大幅度下跌和震荡无论对其经济发展和金融体系安全，还是对政府和社会稳定都会产生不利影响，面对眼前金融市场的现状和宏观经济大环境通胀的压力，这样的救市的做法可谓一箭双雕，既没有对当前的货币政策有任何重大改变，不会对总体经济，特别是由石油价格引起的对通胀的担忧有任何负面作用，又解了稳定市场的燃眉之急，这种调控艺术，值得我们认真研究学习。

    这些救市做法反映了一个成熟市场经济国家基本理念，政府干预股市的着力点在那里——那就是避免资本市场大幅度波动，保护、爱护和促进资本市场稳定发展是政府首要任务，这非常值得我国政府学习和反思。

    值得我们思考的是，作为次贷危机的发源地，美国股票市值只跌去了不足20%，中国只是受到次贷危机的影响，基本面未出大的问题，何以出现连续暴跌？何以跌去60%以上？美国政府托管“两房”救市的举措清晰的告诉我们，政府在市场经济中的脚色和作用，当市场失灵时，政府不能再用什么“市场化”办法来救市，否则就是失职、失责。

    股市的涨跌有其特有的发展规律，股市大涨对各方面特别对政府来说是件好事情，政府不应该害怕股市涨，而应该担忧的是股市大跌和大幅度动荡，并应该在大跌过程中迅速救市，以确保股市的稳定有序运转，这是政府应该做的。

    我们不能反其道而行之，对股市大跌和大幅度动荡无动于衷，反映迟缓，而对股指涨的快、涨的高而害怕，采取人为手段的打压股市，用抑制投资者需求的政策来调控指数，这是不正确的思维和政策，是不自信和不成熟表现。

    笔者坚持认为，在当前全球金融动荡和自身金融系统非常脆弱得的内外环境条件下，像中国这样的新兴市场经济国家尤其要重视对金融市场安全稳定运行的监控、干预和救助，决不能放任由市场的力量自行解决出现的危机。

您看完这篇新闻有何感觉：

太兴奋了

有点意思

没啥感觉

比较无聊

狗屁不通

又伤心了