⊙记者 闻静 ○编辑 张亦文
背靠股东方强大的渠道资源，又是近“千亿”级别的银行系公司，在这样的背景下，面对渠道肯定应该有相当的议价能力。然而，现实的情况却是，工银瑞信[微博]基金的尾随佣金长期居高不下，不仅在同规模公司中没有体出现应有的议价能力，其尾随佣金甚至远远高于行业平均水平。
看不懂的尾佣
基金公司客户服务费俗称“尾随佣金”，是指给机构的客户服务费。
以2013年半年报为例，天相投顾数据显示，行业平均的客户维护费率占基金管理费比例为17.28%，而工银瑞信却达到了26.21%，远远超过行业平均水平。
“工银瑞信的尾随佣金长期以来都是居高不下的。”一家基金公司渠道人士称。
从过往的数据来看，工银瑞信尾随佣金大部分时间保持在20%以上，去年同期这一数据为22.06%，也远远高于彼时16.38%的平均水平。
这意味着，今年上半年，其支付的尾随佣金水平又进一步提升了。
上述渠道人士称，“从业内的‘潜规则’来看，往往是那些小基金公司由于没有规模和品牌优势，不得不接受很高的客户维护费来换取银行的支持，而当基金公司达到一定规模，做出业绩后，则开始具备一定的议价能力，所以大基金公司的尾佣一般会明显低于小公司。”
而与同等规模的基金公司相比，工银瑞信所支付的尾随佣金，则更是高得实在有些令人看不懂了。
截至2013年年中，富国基金和华安基金[微博]规模均低于工银瑞信，其中，华安基金上半年管理费收入与工银瑞信相同，均为3.92亿元，其支付的客户维护费占管理费的比例仅为14.57%。这意味着获取同样的管理费，工银瑞信支付的尾随佣金比华安基金多了近80%。此外，富国基金上半年管理费收入略高于工银瑞信，为4.17亿元，其支付的客户维护费占管理费的比例也仅为15.58%。
即便从“银行系”基金的所支付的尾随佣金水平来看，工银瑞信作为“银行系”规模最大的一家基金公司，其“议价能力”也难以得到体现。
如中银基金上半年管理费收入3.03亿元，其客户维护费占比为15.68%；交银施罗德基金[微博]管理费收入2.91亿元，客户维护费占比15.97%。此外，建信基金[微博]、招商基金客户维护费占比均较高，分别达到20.11%和25.73%。
昂贵的渠道“优势”
一位在“银行系”基金公司做销售的渠道人士坦言，别人都认为“银行系”基金有个“好爹”，在渠道上更有优势，其实并不是这样，为了出业绩，也必须得付出更多的代价。
上述人士透露，工银瑞信旗下基金的托管都不在工行，但从基金的保有量来看，工行的占比相当之高。而尾随佣金并不是一次性支出的，主要是跟基金的保有量挂钩。这意味着工银瑞信支付给机构的客户维护费，其中工行占了大头。
此外，另有沪上一家基金公司人士表示，“尾随佣金是公司费用支出，费用支出可以在企业所得税前列支，如果尾随佣金的收取人是股东的话，那么是在分红前取得。”相较而言，给股东的分红则是属于税后利润，所以获取更高的尾随显然更有利可图。
靠“激励”撑起规模
支付如此“昂贵”的成本，对基金公司短期而言带来的效应是十分可观的。在基金整体业绩并不突出的情况下，工银瑞信近几年新基金发行可谓十分“凶猛”。
财汇统计数据显示，2009年至今，工银瑞信共计发行了30只新基金，基金首发规模在所有基金公司中位列第一，上述30只新基金共计“吸金”1386.45亿元，行业占比高达6.8%。在发行市场并不景气的背景下，单只基金募资达到了46.22亿元，远远高于16.37亿元的业内平均水平。
但以这种模式换来的“支持”，对基民却未必是利好。
从海通证券超额收益排行榜来看，工银瑞信旗下基金的业绩表现乏善可陈，最近两年该公司旗下权益类基金的超额收益率仅为2.13%，在61家基金公司中排名47位；最近三年超额收益率也仅为4.44%，在60家基金公司中排名37位。
其固定收益类产品也仅排在了中游，最近两年超额收益为3.18 %，在57家基金公司中排名21位；最近3年超额收益率为2.88%，在56家基金公司中排名第37位。
一位业内资深分析师认为，基金公司靠给予银行越来越高的销售激励来实现短期规模的增长，而银行为了获取更多的激励，其实并没有把合适的产品在合适的时间卖给合适的投资者，为了销售业绩难免会常常出现销售误导，最终吃亏的还是投资者，在其看来，只有靠良好的业绩，来实现规模循序渐进的增长，才是良好的基金业态。