拆分需要获得监管层的批复，于是，基金公司的营销人员又发明了一个类似的方法，或者说更离奇的招数：大比例分红。比如，净值1.8元的基金，可以通过实行大比例分红，将0.8元分红出去，让净值降到1元。
对于基金公司来说，这种招数适合在大牛市中使用，因为基金公司的意图仍然是扩大基金的资金规模，在吸纳更多份额进入的同时，还要保证原有的多数分红会以红利再投资的方式流回到基金中，或者基金的新增份额大幅超过原有份额，这都依赖于十分高涨的牛市氛围。
不过在牛市中，这种招数的弊端也显而易见。基金分红是要兑现收益的，而大比例分红也就要求基金大幅兑现浮盈，卖出股票。在市场上行的时候，这样的做法会损害原有基金持有人的利益。上面提到的基金拆分并不会要求基金兑现浮盈卖出股票，这也是两类“障眼法”的不同之处。
中金公司曾对2007年初实施大比例分红的20多家基金作过统计，那些过往业绩大多优良的基金，在大比例分红前后的一个月时间中，业绩表现比同期所有基金整体水平低18.64%，同时也大幅低于同期的指数涨幅。
每一个商业机构都有其利益诉求，在这一点上，基金公司和其他的行业并无不同。
虽然资产管理在中国是一个新兴的领域，但大量鼠目寸光的做法和由此而引发的“劣币驱逐良币”的现象充斥其中。如基金拆分和大比例分红，基金公司虽然口口声声说要实行“投资者教育”，并改变投资者在投资过程中的一些错误观念，但另一方面他们又利用投资者的一些错误认识来扩张基金规模。
更糟糕的是，即使有基金公司意识到这种情况，能明白“能力决定规模”的道理，但在竞争格局中，通过诱导和放大投资者的错误来获利的基金公司往往获得了更好的发展机会。在上一轮拆分、大比例分红的营销活动中，大部分大规模基金公司都卷入其中(见表2- 1)，只有少数公司没有在这场疯狂圈钱中留下污点。
虽然如今已经少有基金公司再用这种低级的方法来迷惑投资者，不过这仍然需要投资者提高警惕：存在着的事情，未必就理所当然。