投资策略分为主动投资与被动投资两种，主动投资是否有效一直受到理论和实证的质疑。随机漫步理论认为主动投资是无效的，最佳投资组合就是指数基金，飞镖选股或者猩猩选股收益超过基金经理的报道不断见于报端。如果主动投资基金超越指数基金只是偶然事件，而且我们事先并不知道某位明星基金经理能否持续超越指数，那么主动型基金存在的价值就值得怀疑。
从实证角度看，牛市情况下例如2006、2007年，主动型基金的平均收益低于指数型基金，这是因为在牛市初期和中期，主动型基金的仓位比较低；而在熊市时，主动型基金由于降低仓位损失小于指数基金。那么在一个完整的牛熊市周期或者长期而言，主动型与被动型投资孰优孰劣呢？本文从理论推导和实证检验两个方面进行研究。
理论推导
一个完整市场周期无非出现先涨后跌、先跌后涨两种情况，只是先后出现的涨跌幅度不同。我们假设出现指数先上涨100%，再下跌50%(即回到原点)；先上涨200%,， 再下跌50%；先下跌50%，再上涨50%；先下跌50%，再上涨100%(回到原点)四种情况，对被动型、主动型投资的结果分别计算比较。
被动型投资跟随指数，全程满仓，就是指数基金；偏股型基金股票仓位根据募集约定在60-95%，平均仓位75%，牛市平均获得指数75%的收益，熊市平均承担指数75%的损失。两种基金初始市值均为100%,不考虑管理费、佣金成本，也不考虑主动型基金投资债券、新股、定向增发收益。
指数先上涨100%，再下跌50%。
指数基金
上涨：100%*(1+100%)=200%。下跌：200%*(1-50%)=100%。周期收益为0。
主动基金
上涨：100%*(1+100%*75%)=175%。下跌：175%*(1-50%*75%)=109.4%。周期收益9.4%，超越指数基金9.4%。
指数先上涨200%， 再下跌50%。
指数基金
上涨：100%*(1+200%)=300%。下跌：300%*(1-50%)=150%。周期收益50%。
主动基金
上涨：100%*(1+200%*75%)=250%。下跌：250%*(1-50%*75%)=156.3%。 周期收益56.3%，超越指数基金6.3%。
先下跌50%，再上涨50%。
指数基金
下跌：100%*(1-50%)=50%。上涨：50%*(1+50%)=75%。周期收益-25%。
主动基金
下跌：100%*(1-50%*75%)=62.5%。上涨：62.5%*(1+50%*75%)=85.9%。周期收益-14.1%，超越指数基金10.9%。
先下跌50%，再上涨100%
指数基金
由于是回到原点，周期收益为0
主动基金
下跌：100%*(1-50%*75%)=62.5%。上涨：62.5%*(1+100*75%)=109.4%。周期收益9.4%，超越指数基金9.4%。
演算得出结论，无论市场先涨后跌还是先跌后涨，并且涨跌幅度不同的情况下，经过一个完整周期，主动型投资效果都要优于被动投资。主动投资超越被动投资的关键是熊市时亏损少，由于熊市结束时留存的资产较多，即使牛市来临时收益率低于指数基金，经过完整周期主动投资仍然能够超越被动投资。这和某些投资大师的格言不谋而合：证券投资不是比牛市中谁赚得多、赚得快，而是比谁在熊市中亏得少，比在市场中谁活得长。
理想的投资策略是在熊市持有主动型基金或者空仓、买债券基金，进入牛市后买指数基金。但是有两个问题：第一没有人能够持续、准确地预知未来3个月、6个月、一年指数上涨还是下跌。第二牛市的起点就是熊市的终点，熊市里仓位越低越好，在谷底到来的时候我们并不知道熊市已经结束，投资人和基金经理不可能从轻仓、空仓立即变成满仓。从牛市转熊市的时候情况亦然。