国内最大基金公司华夏基金日前正在进行股权转让。借此契机，一批有心基金公司MBO(管理层收购)、股权激励的人士纷纷发表言论，对基金公司股东进行抨击。
在近日某财经周刊的一篇报道中，一位离开基金公司的行业老将向股东开炮。“证监会基金部来调研时，我对他们说，股东是对公司贡献最少的，回报却是最高的。对于一家基金公司来说，资本金有什么用？股东有什么用？我们为什么一定需要他们？”近些年，这一想法日渐盛行。
股东有何用？十年前，没有人敢提出这一问题，因为那时的基金理财在整个证券市场上还是小儿科。即便是现在，敢正面、公开向股东发难的基金从业人员也没有几个。实际上，这个问题真正炮轰的对象并不是股东，而是监管机构。
没有股东、出资人，就没有基金公司。这是所有人都知道的简单道理。而具体到中国基金行业，如果不是监管机构对股东、出资人近乎苛刻的成立规定，可以预见，今天的基金行业不会只有61家基金公司，而是600家甚至6000家。当然，公募领域旱涝保收的格局也不复存在。
这些对自己股东恶语相加的人，目的并不是要打破基金行业所享有的垄断利润，也不是要让百姓获得更优质的服务。相反，他们实际上是要利用过去十年掌握的各类资源，最终将基金公司牢牢掌握在自己手中，这种掌控并不仅仅在业务领域，也包括公司股权。最终把别人家的“现金牛”变成真正属于自己的“现金牛”。
的确，基金行业是一个人力资本密集型行业，这一判断没有错误。现实是，目前基金行业的薪酬已经远远超过普通行业，成为金字塔上的顶端。
一些高管又表示，公募行业人才流失严重，应该通过股权激励的手段进行挽救。这是得陇望蜀的贪念。对于股权激励或者MBO，目前公认的几大条件是，企业要有一定的管理效率空间；其次，企业处于竞争性较强的行业；第三点是企业要有优秀的管理层团队。
考虑到目前基金行业高门槛、半垄断的特性，在一个非完全竞争的领域，贸然进行股权激励会造成少数人偷窃公众利益的后果。更何况，对于这些志向远大的大佬，基金行业还有其他出路——阳光私募。私募的优点是收益高，缺点是没有政策保护，各自凭本事吃饭。但现状是，真正开赴这一领域的公募人员从比重上讲并不多，可见，公募基金的省力饭谁都爱吃。
至于何时适宜股权激励，有一位私募大佬给出了一个参考标准。“当公募可以开展私募业务，私募也可以开展公募业务；当公募可以收购私募公司，私募公司也可以收购公募公司的时候，你再做什么股权激励，便不会有人说什么了。”这实际上意味着充分竞争。