■ 主编手记
在“同质化”的舆论质疑声中，不少基金公司为了摸索差异化发展之路这两年还是下了很大功夫的，从这期金牛基金周报的本周话题便可看出些端倪。
说到差异化，我们常常会举一些海外的例子作为他山之石，比如先锋集团(Vanguard)，比如太平洋资产管理公司(Pimco)。表扬先进，有时就是对后进的无声批评。 Vanguard、Pimco的作用，基本与此类似，无非是以彼岸的风格鲜明来凸显此地的风格雷同。
不过，近期读到一些关于Vanguard的文章，又受到了些新的启发。Vanguard之所以能够形成与众不同的风格，源于其不断的创新。然而，仔细观察Vanguard的发展之路，却会发现对于国内基金公司来说，有很多东西，可以仰望，但无法模仿。
奠定Vanguard江湖地位的，有三件事不能不提：一是首创指数型基金，并以指数化投资为其核心竞争力；二是放弃经销商分销，代之以市场直销模式；三是被称为“共同拥有的共同基金公司”(mutual mutual fund)的所有权结构，这种公司结构是Vanguard所独有的，简单地说，就是基金公司本身为旗下管理的基金所共同持有，这样，基金持有人就成为公司的股东，从而使得基金收益免受外部所有者的瓜分。上述几点是Vanguard能够做到让持有人支付成本更低的基本原因。
但像这样几种通向差异化的道路对国内基金公司来说似乎很难走得通。
从渠道来说，银行对客户资源的垄断，让基金公司发展自己的直销渠道时都小心翼翼，更别提放弃经销商分销；从产品来说，虽然今年以来“多通道”制显示产品审批体制改革成效明显，但毕竟还不是你想做什么就能发什么；而“mutual mutual fund”这样的所有权结构更是无法复制，股权结构或所有者结构的创新不得不面临制度约束。因此，就国内基金管理公司而言，突围方向也只能局限在产品创新和新业务领域的拓展上。
面对诸多的不可能，基金公司唯有在羊肠小道上行走，差异化之路依然狭窄。如何为行业发展开辟坦途，需要人们更多的思考和努力。