评价机构的存在价值已经被人为扭曲，基金为博排名而“暂停申购”，导致市场上充斥了“劣质”基金。
本刊记者 袁京力/文
A股开放式基金出现的随意的、缺乏正当理由的限制申购现象，不仅有违开放式基金“开放”的本质，而其打着维护持有人利益之名却行打造“明星基金”之实，也让基金评价机构进退维谷。
一年过去了，基金业绩排名的比拼尘埃落定，又到了基金评价机构为公募基金做年度评价之时，这是对基金过去一年的表现给予评级。
不过，在另一方面，被评价的基金却大举限制申购之手，让基金评价机构和分析人员陷入尴尬。
华夏三基金暂停申购留下的困惑
据统计，截至2010年底，共计有30只基金处于限制申购状态，前20名的股票型基金中有5只、前20名混合基金中有4只基金一度暂停申购，包含2010年第一名的华商盛世成长也一度暂停申购。
限制申购具体有“暂停申购”和“限制大额申购”两种方式，而目前的A股基金中以限制大额申购多一些。
这种现象已经成为2010年的常态。根据银河证券基金研究中心高级分析师、研究总监王群航的一份报告，在2010年上半年，一度有47只开放式基金被限制申购，占国内开放式基金市场的8.25%。其数量创开放式基金推出以来的新高。
2009年底，中国证监会出台了《证券投资基金评价业务管理暂行办法》，并要求从2010年1月1日起正式实施，此后，证券业协会批准了中国银河证券、海通证券、上海证券、天相投资等6家机构首批基金评价机构。
2010年，基金评价步入规范化之路，如何对限制申购基金进行评级是一个问题，而其中颇具有代表性的是华夏基金系旗下的三只基金。
在2010年底的限制申购名单中，华夏大盘、华夏策略和华夏复兴名列其中，根据公开披露的信息，这三只基金自2009年以来不曾打开申购。
其中，王亚伟执掌的华夏大盘基金，自2007年进行了四次关于暂停申购、转入及定投的公告之后，在过去三年进行类似的暂停申购的公告。
“一下暂停申购三年，这在市场是极为罕见的，而且还长期不见相关的信息披露，这确实让我们在进行基金评价、评级时感到说不过去。”一位评价机构的负责人向记者表示。不过，由于这并不违规，所以导致他所在的机构不得不评下去。
华夏基金旗下另一只基金，是一只股票型基金，2007年9月10日合同生效，封闭期为1年，其在2008年9月公告称，封闭期满，将按照开放式基金的方式运作。不过，此后一直不见开放申购的信息披露或者暂停申购信息的披露。
而王亚伟执掌的另一只华夏策略混合型基金，其前十大重仓股与华夏大盘差别并不大，但自2008年成立以来一直不曾打开申购的大门，同样也不见相关的信息披露。
暂停为维护持有人利益？
早在2006年、2007年，也曾出现基金暂停申购的情况，但是因为股改、重组的频繁，基金管理人害怕被套利经常暂停申购某只基金，这的确是维护投资者利益之举。
不过，现在限制申购的基金不少情况下只是以“维护投资者利益”作为口实而已。
记者翻阅的多份招募说明书显示，一般的基金合同规定，因投资风格限制、维护持有人利益的需要、规模过于庞大对业绩具有负面影响等原因，基金公司可以拒绝或者暂停基金的申购。
一些风格比较明显、规模明显过大的基金，的确存在这种情况，以兴业可转债基金为例，可转债市场的规模只有1000亿元左右，基金规模过大必将面临投资标的匮乏的问题，所以其限制申购合情合理。
但大部分并非如此。根据银河证券基金研究中心的报告，以2010年中期的数据为例，在限制申购的股票型基金规模在20亿至200亿之间，而被限制申购的混合型基金规模在2亿至200亿元之间。
至于申购所带来的冲击，也要具体而论。
“大额申购会影响比较大，散户的零星申购影响并不大。”上海券商的一位基金分析师表示。据该券商研究所的数据显示，在封闭前和封闭后，基金业绩并没有发生明显的变化，限制申购对业绩并不重要。
“如果你让旗下的基金长期暂停申购，那么何必要发类似风格的新基金？”有基金分析师反问。
在他看来，一些暂停申购的基金，该公司旗下却不断发行风格与暂停申购基金类似的产品。
而且，频繁限制申购，其将给行业带来危害。
根据《基金法》的相关规定，所谓开放式基金，是指基金份额总额不固定，基金份额可以在基金合同约定的时间和场所申购或者赎回的基金。
按照王群航的理解，份额的可变性，是开放式基金的最大特点，是开放式基金能够取代封闭式基金，在中国和世界其它地方得以兴旺发展并占据主导地位的重要条件。
由于开放式基金的原始定义是可以让投资者自由地申购、赎回，投资者完全掌握了自身投资的决策权，申购业绩好的，赎回业绩差的，进而在自由选择、从优投资的基础上尽量获取收益的最大化。
评价难题
而长期暂停申购基金的存在，呈现在行业内发酵的态势。
“如果监管部门不采取措施，那行业都将效仿，会有越来越多的开放式基金频繁运用暂停申购的手段。”一位基金分析师笑言。事实上，这在2010年就表现非常明显，大部分绩优基金均出现了暂停申购的现象。该分析师表示，从基金公司和基金经理，均存在这样的意愿。
对基金评价机构而言，评或是不评，这是个问题。
目前，基金评价机构仍在对暂停申购的基金进行评级。“其实大家暗地里都有意见，只是撇开这些基金影响太大，谁也不愿先迈出这一步。”总部在北京的一位基金分析师向记者透露。
“我告诉了投资者这只基金过去是只好基金，却无法让其申购，这没有意义。”南方的一位基金评价机构人士颇为无奈。在他看来，即便是评级的封闭式基金，其在二级市场也可以交易，但这些开放式基金却比封闭式基金更不具有可交易性。
其后果是投资者买不到绩优的产品，在2010年排名第一的嘉实主题和华商盛世成长均出现了类似的现象。
外界可以经常看到，在基金评价机构推荐的基金中，有不少根本无法申购，这在一定程度上让基金评价机构失去了投资顾问的功能，与证监会规范评价业务的宗旨背道而驰。
“少量业绩好的基金暂停申购，但业绩稍逊的基金却不限购，基金管理公司这是迫使投资者买入过去业绩更差的基金，这似乎说不过去。”有基金分析师坦言。在他看来，对待某只基金的小公平，却引发了旗下整体基金的更大的不公。
“这是产品设计方面的监管问题。”一位基金评价机构分析师表示，这需要证监会基金监管部门来解决这一问题。
而基金公司的暂停申购，被外界质疑其为了营销打造的品牌基金而已。过去几年的经验证明，只要基金公司出现了排名比较靠前的基金，其很大程度上将迎来资金的涌入。
于是，这导致市场出现了一种“打造明星基金”的营销策略，并呈现群起效仿的趋势，这对行业的发展并不见得是一件好事。