理财周报记者 滕晓萌
我必须承认，双汇发展(000895,股吧)的停牌、估值、赎回、套牢等诸多问题，在基金界引起的争论，超过了我最初的预期。
以至于一家也曾经“踩中地雷”的基金公司副总给我打电话说，我们探讨一下，基金公司应该怎么样做危机公关吧。
我回答说：我还是认为，一家基金公司，不应该欺瞒持有人，不应该提供片面的信息。他们应该老老实实的告诉持有人，自己的失误将如何影响基金的收益，从而将决定权交到持有人手中。
无论你说，巨额赎回可能给公司带来多大的压力。但是我以为，在信托责任中，持有人的利益显然更为重要。
你知道，在中国做一个基金持有人，实际是很弱势的，即便你的基金跌到只剩7毛钱，仍然会有人告诉你，你应该坚持长期投资。我甚至不止一次听到某一些公司高管说：大部分基民亏了钱，是因为他们没有持有基金足够长的时间。
这么久以来，只有一家基金公司向我承认，根据他们的测算，随便选一只产品且长期持有，并不能带给投资者超额收益。
在“双汇门”爆发后，有第三方研究说，除去申赎费用后2%左右的避险空间，不值得基民操心，就算知道你的基金下周会跌得很难看，你也应该长期持有。
即便不再纠缠于到底基金净值会下滑多少、避险空间是否会出现，我还是不明白，对于一只2010年净值增长不到4%的基金，为什么要让持有人忽略可能超过4%的投资损失。
作为最大众化的理财产品，开放式基金的优点之一，就在于除了少数几只神话般的基金，大部分基金你都可以随时申购。短期避险，并不代表你会就此丧失长期获益的机会。
我听说，一些渠道对于重仓双汇发展的基金，发出了风险提示，并且建议投资者规避。
我以为这样做，并不是因为他们可以趁机赚取申赎手续费；而是因为迄今为止，大部分基金的持有人都是渠道的客户，而非基金公司或者第三方研究机构的客户。而我们知道，基金公司倒确实是第三方研究机构们的客户。
所以提示客户注意规避短期风险，才证明渠道和客户的长期合作关系。而以“长期投资”为幌子来稳定持有人，本身就是一种短期的市场行为。
在基金短期业绩不错时，你们说这是一只好基金；在双汇发展即将大涨时，你们号召投资者关注套利空间；在双汇发展可能大跌时，你们突然说这原来都是传说中的价值投资。
我一直说，如果认为双汇确实还有投资价值，基金不妨继续持有。但终究要明白，持有人买基金，是为了取得回报，而不是为了拯救失足上市公司。
一直以来，我认识的各种从业人员都在纳闷，为什么中国基金行业发展13年来，始终无法获得渠道那样的客户信用。
从最美好的一面说，这个行业的问题在于：总是试图将“长期”固化为褒义词，将“短期”固化为贬义词，将正常的资产管理业务，理解为人生哲学问题。