在上周六的基金版上，《今年私募越积极越亏损》的稿件说明了今年私募积极调仓不仅没有适应震荡下行的市场，反而损失惨重。上海证券的分析师刘亦千的研究表明，不仅是今年、不仅是私募，公募在过去三年的基金调仓整体上也起着负面的影响，损害了投资业绩。基金迫切需要重新定位，改变其"全方位理财服务"角色，而重新定位为一种"资产配置"工具。
积极调仓未获得业绩表现以2011年11月底设立时间超过3.5年(即于2008年6月以前设立)的239只开放式主动投资偏股型基金为研究对象，统计其历史平均仓位，从2009年初至2011年三季度末之间，连续12个季度基金整体均仓为76%，基金仓位的起伏与中证流通指数的涨跌呈现明显的一致性，这表明基金投资业绩由主要基础市场的表现决定，其净值表现无法脱离基础市场演绎，一个持续上涨的市场将助推基金投资业绩持续提升，而下跌的市场则不断打压基金净值表现。无论任何名目花哨的宣传，都不会在市场下跌中给予投资者提供保护（保本型基金等部分结构化产品除外）。
从趋势上来看，基金在2009年至2010年三季度末之间的平均仓位调整幅度较为积极，而2010年三季度以后基金仓位调整幅度相对温和。但基金仓位变动本身不对基金组合贡献正面的收益，基金仓位变动是否合理并不取决于当期的市场表现。换而言之，基金经理们对后期市场的判断及其操作是否正确还得依赖于下一季度的市场走势。从统计结果来看，只有在股票市场趋势明朗的市场环境中，基金经理们对其管理基金的仓位调整才能和后期的市场走势基本保持一致。而在市场形势难辨，需要在震荡中寻觅方向的阶段，如2009年二季度至2010年一季度之间，基金经理们对后市的判断屡屡失败，其表现比想象中糟糕。从这个角度来看，基金经理们在对未来的判断中显得过于自信。
尽管基金经理们积极参与仓位调整，但其对仓位调整的判断基础来自于过往和当前市场的总结，并由此推断未来市场走势。换句话说，基金经理们对基金仓位的调整反映了基础市场的现有趋势，并未准确判断未来市场方向。这正是基金经理们在市场趋势明朗中可以正确调仓，在震荡需要寻觅方向的时候却屡屡失败的原因。
基金仓位调整对投资业绩在整体上不仅没有创造正面的效果，反而起着负面的影响，基金最近三年投资业绩和与仓位标准差是负相关，基金对仓位调整的积极程度越高，对基金业绩造成负面效果越突出。考虑到基金投资能力的持续能力令人担忧，因此，即使在最近三年积极参与仓位调整并取得成功的基金也不能保证在未来市场将取得成功，反之亦然。对于基金投资者而言，辨清基金对仓位操作的态度和其操作的成效是选择基金的重要因素，但这并不构成选择基金的绝对因素。
基金只应是资产配置工具既然基金仓位调整负面的因素多于正面，但为什么绝大多数基金仍然积极地随市调整仓位？其中一个原因归结于基金经理们可能过于自信，但最重要的原因或应当归结于包括部分基金管理人在内的市场参与者对基金的错误定位。将基金定位于全方位的理财服务而非是海外成熟市场较为流行的配置工具。换句话说，国内市场希望基金能满足在某一大致的风险收益水平范围内的全方位服务，因此基金被赋予了超过其能力的重要角色，包括资产配置。
资产配置强调在长时间内维持较为稳定的资产配比，期间虽然在资产配置比例之间或有小幅调整，但其调整往往来自于定期在判断市场的基础上进行适当微调或触发资产配置再平衡机制进行再平衡调整。而当一只基金赋予60%至95%，甚至更宽泛的股票投资变动范围，这也同时赋予了基金经理足够的权利可以频繁且大幅的调整仓位。这已经不是资产配置，其风险资产配比的调整幅度和频次已经远远超越资产配置可以容纳的范围。
随着观念的正确再认识和条件的成熟，基金定位已经到了可以改变的时候了。基金应该重塑自身定位，从全方位的理财服务产品定位中解放出来，重新定位为一种资产配置工具。
□ .卓.乐 .大.众.证.券.报