2011年年底的"重庆啤酒"事件，使得大成基金管理公司饱受市场质疑，过去"银广厦"、"双汇"等系列踩雷事件又被翻出来，认为大成基金的投研有问题。经过一番内部调查讨论，大成基金最终认定，重仓买入"重庆啤酒"是符合大成的投资程序，投研相关人员没有责任。大成基金的表态似乎表明，踩雷是偶然事件，并不能说明大成的投研有什么大的缺陷。事件过去了4个月，大成基金已经汲取了教训并做了修正？
分析现在大成的仓位控制及持股，结论是：大成现在仍旧过高估计自己在行业和选股方面的能力，过高的行业和重仓股的集中度与实际能力不相符，这种做法是容易导致"踩雷事件"的再次发生。
"踩雷事件"不掩实力强劲
2008年，大成基金新的管理层到任以后，大成基金的业绩总体上得到了提高，中间有过波动，但还是在平均水平之上，2011年9月，达到最好的水平。
2011年12月，"重庆啤酒"事件发生后，投资管理能力表现跌入低谷，落入最后20%。2012年1季度，表现有所回升。
"重庆啤酒"事件之前，无论牛熊，大成基金的表现不错。即使是2011年2季度的"双汇发展"踩雷事件，也没有对业绩造成重大影响，说明"踩雷"事件本身不见得对总体业绩必然产生太大的影响，一般的"踩雷"，大成能够摆平。
但是，最近2个季度大成的业绩表现看，踩雷事件所折射出的问题应该深思。
公司的投资理念尚有不足
大成基金的投研，是"投委会领导下的基金经理负责制"，"专业领导专业"的原则下，非投研出身的总经理王颢不参与，由首席投资官刘明任投委会主席，主导投研，刘明的理念对平台的影响较大。
大成基金的研究，非常重视宏观策略，用宏观来统领行业比较和个股的选择，刘明也比较擅长。
大成基金的趋势判断能力明显高于平均水平，这是大成近几年业绩较好的主要原因。最近的2个季度，连续表现不佳，这是大成业绩近2个季度下降的主因，"踩雷"是次要因素。
大成的配置调整能力一直不佳，处于平均水平之下，近2个季度表现仍然不好。大成基金重视研究，强调要通过"超越市场平均"水平的研究，获取"超越市场平均"水平的收益。由于对研究的高度重视和信赖，一旦有了判断，配置的刚性较强，对于投资过程中的调整重视不足。事实上，基金经理的判断力是有限，不应过于自信，过于自信就是缺陷。
虽然大成对于结构配置很重视，但表现结果并不突出。结构配置能力2010年开始有起色，有一年的时间好于平均水平，然后急速下降。如果在结构配置上真的有超越平均的水平，在行业配置上有高的集中度比较合理，在重仓股的集中度上，即使有较好的能力，集中度高也有较大风险。
大成基金行业配置的集中度长期高于平均水平。2010年起，随着结构配置的表现上升，信心高涨，行业和重仓股的集中度都上升到了较高的水平。显然，这种程度的集中度必须有高水平的结构配置能力做支撑，事实证明大成过于自信了。
双汇发展的基本面风险明显小于重庆啤酒。重庆啤酒的估值水平，是以生物制药公司为标准的，而非主业啤酒行业。乙肝疫苗是公认的世界难题，成功的可能是有限的，因此"重啤踩雷"事件牵涉的基金家数明显少于"双汇踩雷"事件。面对这样的风险，大成的积极参与只能说明大成基金过于自信。
但是，大成旗下也有理念不同的基金经理。
理念不同的何光明
大成旗下也有个别的基金经理，理念上存在一定的差异，基金业绩较好，大成价值就是其中的一个。相比平台内其它基金，大成价值表现出了更加优秀的业绩。在其它基金业绩发生明显下滑的时候，仍然保持了很好的业绩。
大成价值的基金经理何光明长期服务于大成基金，与大成蓝筹的基金经理施永辉都属于大成培养的基金经理。何光明在投研没有其它职务，施永辉是股票投资部副总，体现了平台的倾向。
从基金的评级看，2008年以后总体上好于平均水平，大成价值的评级更稳定，也更好，特别是最近2个季度，当大成蓝筹发生明显的下滑的时候，大成价值仍然表现出较好的业绩，说明了理念的差异对业绩的影响。
大成价值的基本投资管理能力，无论是趋势判断还是配置调整能力都是明显好于平均水平，与大成蓝筹相比，能力的表现波动也小，显得更加稳健，在最近的两个季度，依然如此。
两只基金在行业重仓股体现出了理念上的差异。大成价值和大成蓝筹行业集中度都是相对较高，大成蓝筹的集中度更高，显得与本身行业配置能力更不相称，更加过分自信。大成价值重仓股的集中度一向很低，而大成蓝筹一向很高，而且越来越高，即使发生了"重庆啤酒"事件后仍是如此。
两只基金都没有受"重啤踩雷"事件的影响，大成价值曾受"双汇踩雷"事件的影响，这再次说明，后两季度业绩的下滑，更多地是因为基本投资管理能力的表现不佳，"踩雷"的影响不是主要的。
"重啤"折射出的理念比对业绩的影响更值得关注
"踩雷事件"折射出来的投资理念上的不足，更值得投资者关注。对于股市的预测都是存在较大不确定性的，优秀的基金经理也不能例外，"踩雷事件"折射出大成对于自身研究能力的过分自信，这种过分自信，不仅容易导致"踩雷事件"的发生，也影响到平台业绩更重要的层面。
由于对于自身研究实力的过分自信，大成平台投资理念上，不太重视配置调整能力，从而影响到平台业绩的稳定性。
2011年末和2012年初的业绩都再次证明了预测的局限性，如果重视配置调整，结果会好很多。"踩雷事件"的发生，是大成过高估计了自己在行业和选股方面的能力，过高的行业和重仓股的集中度与实际能力不相符，这种做法是容易导致"踩雷事件"的再次发生的。虽然这种事件对整体业绩没有决定性影响，但终究是负面的，理应注意和改正，从大成公司对"重啤事件"的表态看，并未表现出这种认识，近两个季度的业绩表现也看不出理念上的改进。