近期，关于新股发行制度改革的新政不断。其中，网下配售比例最高可达50%以及取消3个月锁定期的规定，被认为将极大地刺激机构参与积极性。那么，作为机构代表力量的基金是如何看待此番IPO新政？记者就此对国泰基金总监张玮进行了专访
《上海金融报》近期逐步落实的IPO新政，其中多项规定被认为将极大地刺激机构参与积极性，曾一度“退出”一级市场的华宝兴业基金也宣布，恢复接待路演、参与询价。对此您如何看待？国泰基金是否会更为积极地参与新股申购？
张玮的确，控制发行市盈率、增加网下配售比例等一系列规定，无疑都为机构在一、二级市场之间取得更大的差价创造了条件。更重要的是，取消机构锁定期，新股申购资金将能够更快地周转起来，按照以往经验，有望增厚机构申购新股的收益率。
不过，对国泰基金而言，并不会因为IPO新政的施行而盲目打新。因为即使施行IPO新规，也不可能完全杜绝新股破发的现象，相反新股上市后的分化走势甚至有可能加剧，一切最终还是要回归公司的基本面以及新股的定价上。
《上海金融报》去年，证监会就拟要求公司在招股说明书中细化回报规划、分红政策和分红计划，并作为重大事项加以提示，提升分红事项的透明度。而在此次
IPO新政后预披露的江西世龙实业、广东凌丰集团和会稽山绍兴酒三家公司IPO招股书申报稿，都对“发行后的股利分配政策”进行了重点说明。作为价值投资者，您对这一现象如何看待？
张玮我认为这个政策还需辩证看待×无疑问强制分红对资本市场整体肯定是有益的，但对高成长公司的长远发展却难免有所制约。不过我们也看到，监管层也考虑到这方面情况，在设定制度时并没有一刀切，给了不同公司解释的余地。
《上海金融报》本周，证监会又修改了《证券发行与承销管理办法》，规定除可以询价方式定价外，也可以通过发行人与主承销商自主协商直接定价等其他合法可行的方式确定发行价格。这是否标志着询价制度的终结？您认为相较而言有什么其他合理可行的定价方式？
张玮我认为这并不意味着询价制度终结，而是给发行人提供了公开询价之外可以选择的灵活定价机制。
其实这种方式已经比较接近海外成熟市场常见的簿记制(Book_building)，将定价权更多给予机构。虽然簿记制存在透明度较低的问题，但却可以改变目前中介机构完全站在发行人立场的局面，使其能够在发行人和配售机构之间起到更好的平衡作用。不过这还要先从机制上改变投行从超募资金提成的盈利模式。
《上海金融报》经过短短几个月密集发布的IPO新政后，您对目前的新股发行制度还有什么意见和建议？
张玮总体而言，新股发行制度在向市场化的方向良性发展，但未来仍有改进的空间一方面，可以逐渐从目前的审核制向备案制过渡。备案制是许多成熟市场采用的新股发行制度，以市场为主导，由投资者判断新股能否上市，而监管机构仅负责对企业申报文件的全面性、真实性、准确性和及时性作出审查。随着审批制逐步向备案制过渡，未来将有更多的企业上市，供给增加下新股市盈率也有望真正回归理性；另一方面，机构发行比例可以进一步提升。虽然IPO新政已经把新股网上配售比例从20%提升至50%，但同时又规定，“网下中签率高于网上中签率的2至4倍时，发行人和承销商应将本次发售股份中的10%从网下向网上回拨；超过4倍时应将本次发售股份中的20%从网下向网上回拨。”而在目前的市场背景下，网下配售比例高于网上2倍以上的几率很大。
事实上，自IPO新政实施以来发行的浙江美大 、东诚生化 、顺威股份 3只新股，无一例外都开启了回拨机制，将新股份额由网下向网上回拨，使网上网下发行份额由初始的50%对50%，最终都定格成70%对30%。而在海外成熟市场，新股主要面向机构发行。