郭树清主席在券商创新大会中谈到，创新要严格地区分公募和私募，逐步完善者适当性制度。重申这一准则对基金也具有深意。从国外基金发展趋势来看，公募和私募之间的边界在逐渐地消隐，有的公募基金也采用绝对收益策略，也有的公募基金提取业绩表现费，而私募基金也在逐步地被纳入监管的范畴。但是，边界的消隐也是很多困惑产生的根源，投资者在不知不觉中被置于危险的境地。公募与私募的分界源于投资者天然的差异，公募基金在发展的初始就带着镣铐遵守分散化投资的基本原则、限制资产配置自由度、参照业绩比较基准等。戴着镣铐起舞，看似散失了一些投资机会，但对投资者却多了一层保护。
公募基金基本原则的保护作用
在公募基金出现之初，法规就确定了一些基本原则来保护投资者的利益，同时，基金在招募说明书中也设定了一些附加原则。在公募基金发展的历史中，尽管产品在不断创新，但是这些根本的准则从来没有发生过变化，它划定了公募基金的边界，以此防止投资者的利益受损。
分散化投资是公募基金的基本原则之一，在放弃一些投资机会的同时避免了投资者可能遭受的重大损失。在美国《1940年投资公司法》中确定了公募基金的七项基本原则透明、每日估值及流动性、治理和责任、限制杠杆使用、托管、禁止关联交易和分散化投资。在此仅讨论分散化投资的原则。
我国《证券投资基金法》也规定，单一基金持有一只股票的比例不能超过基金资产净值的10%；同一公司持有一只股票的比例不能超过该公司总股本的10%。这一原则为基金经理的行动设定了边界。不论一家公司的股票看上去多么具有吸引力，基金投资组合不能超过规定的比重。实际上，很多基金投资组合中的基金数量超过了200只，少的也在30只以上。这样的规定当然限制了基金最大程度的获益，但是也使投资者避免了基金在某几只股票上集中投资可能造成的重大损失。国内基金频频踩雷，遵循分散化投资的原则使个股的损失对基金整体业绩的影响并不致命。因此，投资者没有必要过度关注基金个股的配置，而是要关注整个投资组合的表现，遇到基金踩雷这样的事件，也大可不必过度惊慌。分散化投资这一镣铐，避免了投资者的过度损失。
此外，公募基金招募说明书中还有一些附加原则来限制基金的投资方向，这些限制约束了基金运作的空间，但也保护了投资者的利益。这些附加原则包括对集中投资某些行业的规定、对是否使用衍生工具的规定等等。国内基金在招募说明书中投资目标、投资范围和投资策略等方面的表述相对凝，尽量的给予基金较大的操作空间。但是，对一些投资方向的限制还是非常明确的，例如对于股指期货和融资融券的应用规定。
在股指期货方面，很多公募基金并不把股指期货纳入其投资范围，部分使用股指期货的公募基金，也是以套期保值为目的。在投资比例上，规定基金持有的买入股指期货合约价值，不得超过其基金资产净值的10%；持有的卖出期货合约价值，不得超过基金持有的股票总市值的20%。
在融资融券方面，我们可通过美国对公募基金的规定来进行说明。美国也只有不到5%的公募基金组合中有空头的头寸，其中绝大部分是创新型的130/30基金，传统意义上的公募基金基本都不使用融资融券的工具。当然，基金不使用股指期货和融资融券来对冲风险，一旦市场下跌，就只有被动的承担系统性风险。但是，如果过度的强调获取绝对收益，进行过度的对冲，就会改变公募基金的风险收益特征。在市场上涨时，进行对冲的基金业绩会远落后于市场，甚至亏损，偏离了公募基金追随基础市场、获取收益的特征。
限制资产配置自由度的保护作用
在市场下跌的时候，愤怒的投资者会质疑公募基金仓位的限制，认为是不是应该解除，给予基金经理最大的资产配置自由度。在股票基金普遍出现巨亏的背景下，这样的看法很容易找到生长的土壤，但在市场反转时持这种看法的投资者可能突然倒戈。我认为不宜赋予公募基金过多的资产配置自由度。理由有三一是国内基金经理频繁流动的现状让投资人很难有信心给予他们高度的资产配置自由度；二是基金经理整体上没有表现出较好的资产配置效果；三是投资者更宜通过基金组合而不是单只基金来管理风险。
从国内外的实践来看，任职时间短的基金经理，基金业绩受投资风格的影响非常大，在国内基金经理团队高度不稳定的状况下，限制基金资产配置的自由度是对投资者的保护。研究表明，如果基金经理的任职时间很长，基金业绩就不会受其投资风格的影响，在这种情况下给予基金经理高度的资产配置自由也无妨。但目前国内基金经理流动频繁，大多数基金经理不能在一只基金上历经一个完整的牛熊周期，同时继任基金经理的投资风格可能完全相反，由此带来了高度的不确定性。
据我们统计表明，截至2012年5月中旬，最近一年公募基金行业共计发生基金经理变动超过230次，基金经理任职年限(管理当前基金的时间)平均约为1.63年，具体来看，管理当前基金的时间不足1年占比高达43%；1到3年占比达41%；管理当前基金在3年以上占比仅为16%。在如此频繁流动的状况下，投资人很难有信心给予基金高度的资产配置自由度。
从过去的表现看，公募基金整体上资产配置的效果不理想，在这种情况下，限制基金资产配置的自由度是对投资者的保护。例如，在2008年表现靠前的那些基金在2009年大多表现落后，发生了业绩的逆转。一个根本的原因是在2008年通过大幅度降低仓位而取得相对较好业绩的基金，在市场2009年的逆转中并没有迅速跟上市场的脚步，被市场抛弃，所谓成也萧何、败也萧何。实际上，在每一次市场反转的过程中，我们都能反复看到这样的现象。一言以蔽之，基金并不具有稳定的择时能力，期望基金持续通过股票仓位调整来把握阶段性的交易机会是不太现实的，这是我反复强调的，也是基金公司所承认的。