叶青全国人大代表，湖北省统计局副局长
机场建设费变身民航发展基金，舆论一片反对声。预算法修法中曾考虑过逐步取消政府性基金，不过目前的草案尚未涉及。
20年前财力紧张征基金尚可理解
在学理上很难把政府性基金说清楚。因为公民和企业已经依法纳税了，还要交基金，不理解。
新京报虽然政府性基金征收了几十年，但大部分人对政府性基金觉得陌生？
叶青政府性基金的官方定义是指各级政府及其所属部门根据法律、行政法规和中央有关文件的规定，为支持某项事业发展，按照规定程序批准，向公民、法人和其他组织征收的具有专项用途的资金，包括各种基金、资金、附加和专项收费。
但在学理上很难把政府性基金说清楚。因为公民和企业已经依法纳税了，还要交基金，不理解。
新京报当初为什么征收政府性基金？
叶青这些基金的开征大都在上个世纪八九十年代之间，开征的原因无非是“扩大积累，压缩消费”，试图等经济发展了再增加消费，要求民众勒紧裤腰带支持国家建设。
机场建设费就是个典型。1992年最早在温州一个机场实行，最后扩大到全国。收了20年，1000多个亿。
新京报上世纪设立政府性基金的初衷是否有合理性？
叶青当时为了弥补财政资金的不足，比如当时温州建设机场，银行和国家都没有支持，所以用机场建设费来弥补，它的产生是有道理的。
但20年后，财政收入规模超过十万亿了，为什么还要去收这些鸡毛蒜皮的钱？过去我们可以理解，现在很难理解。
新京报越来越多的人反对征收政府性基金，为什么？
叶青政府性基金至少有三个特征。
第一，征收基金和一定的收费捆绑在一起的，比如机场建设费，只要买机票就要交这个费，再比如三峡建设基金，只要家里用电，交电费时每度电里就要交七厘钱，从征收角度说基金很难逃避，但是税收不一样，纳税人可以采取一些避税的方法。
第二，基金的支出有对应性，比如机场建设费收来理论上就要用于机场建设，基金收多少用多少。但税收收了后进了一个大框，统一支出，纳税人纳税时并不能确切地知道这笔税会用在什么地方。
第三，在监督管理上，税收的管理比较严格，都需要立法，中国虽然人大立的税法不多，但其他税都有国务院的行政法规。而基金比较随意，比如最近的民航发展基金，由财政部公布就可以了，从管理角度基金也带有很大随意性，而且监管难度很大。
减负先从基金开始
为什么都不愿意取消，宁可很少的钱也要保留？这涉及部门的利益。
新京报从今年的预算报告看，全国政府性基金收入已接近4万亿，规能大。
叶青其中3万亿是卖地的钱，8000多亿是中央和地方的，其中3000多亿是中央的。
今年两会，大家对政府性基金的意见很大，尽管基金现在只有46项，但负面影响很大，如果把这46项进行梳理，8000亿至少可以减掉一半，一些带有国际惯例的保留下来，这种是很少的。一些合并到税收中，其他的都可以取消掉。
现在经济发展，财政税收收入大幅度增加了，中国到了“清费理税”的时候了，这样才能取信于民。
新京报基金也有征收成本问题，有些基金一年征收得很少，这是否也很不合理？
叶青为什么这么少还在征？有很重要的一个原因是部门利益，比如民航发展基金，基本上是五五分成，今年218亿，五五分成民航部门可以留100多个亿，剩下的给机场。
以2011年中央政府性基金收入为例，实际收入少于200亿的中央政府性基金大量存在。有的已经是名存实亡，有的收入为零，有的不足1亿元，估计都难以覆盖其成本。